Признание недействительным решения ОСС в МКД.

   Истец является собственником нежилого помещения с указанной площадью в жилом многоквартирном доме. Получив очередную квитанцию, истец обратил внимание, что повысился тариф за содержание общего имущества, но собрания по данному вопросу не проводилось, его, как собственника, никто не извещал о проведении. На сайте управляющей компании истец обнаружил протокол б/н, согласно которому, в указанный период времени  проводилось общее собрание собственников. Тогда истец обратился в суд, просил признать недействительным указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

    Судом было установлено, что как следует из протокола, собственники помещений указанного дома провели общее собрание в очно-заочной форме. На повестку общего собрания выносился ряд вопросов и необходимый кворум голосов был зафиксирован. Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение конкретных обстоятельств созыва, организации и проведения оспариваемого общего собрания, судьбу бюллетеней оспариваемого общего собрания. 

   Также, по запросу суда Госжилинспекция по Омской области сообщила, что указанный протокол собрания в ее адрес не поступал.

  Судом был проанализирован расчёт кворума данного общего собрания. Суд исходил из сведений об общей площади помещений, размещённых в соответствии с законодательством для общего доступа на сайте «РеформаЖКХ.РФ», указанные сведения также подтверждаются техническим паспортом многоквартирного дома. Как видно из опросного листа к протоколу указанного выше общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в голосовании приняли участие собственники 44 квартир в данном доме, при этом, собственники некоторых квартир необоснованно дважды учтены при подсчете голосов. Площади некоторых квартир собственников, голосовавших на общем собрании, приведены в опросном листе к протоколу общего собрания неверно, а также, голоса собственников некоторых квартир учтены при голосовании непропорционально размеру их долей. Отсутствуют основания для принятия голосов собственников некоторых квартир, поскольку в реестре указаны фамилии лиц, не являющихся собственниками данных квартир. Отмечено наличие исправлений в указании фамилий участников голосования, что также не свидетельствует об объективности результатов голосования. Суд указал на отсутствие оснований для принятия в качестве доказательств доверенностей, выданных от имени собственников некоторых квартир на имя иных лиц, о передаче полномочий по голосованию на общем собрании собственников дома, поскольку доверенности датированы более поздним числом, то есть выданы после проведения собрания, решение которого оспаривается. Также был выявлен еще ряд нарушений. 

  Таким образом необходимый кворум отсутствовал и оспариваемое решение общего собрания недействительно. 

  Решением районного суда г. Омска обжалуемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме признано недействительным. 

   Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда решение районного суда г. Омска было оставлено без изменения.