ВС разъяснил вопрос подсудности требования о признании ипотеки прекращенной.

Дело связанное с ипотекой попало в Коллегию по гражданским спорам Верховного суда из Новосибирского облсуда. 

    В 2005 году стороны заключили договор займа, в обеспечение А. передала в залог свою квартиру в Новосибирске. Пять лет спустя, в 2010 году, суд взыскал долг и обратил взыскание на жилье. Решение о взыскании вступило в силу, но исполнительные листы не предъявили вовремя. Сроки прошли. Поэтому А. захотела признать залог недвижимости прекращённым и обратилась в Кировский районный суд Новосибирска - по месту нахождения предмета ипотеки. Две инстанции отказались рассматривать дело, сделав вывод о нарушении подсудности, указали, что подавать иск надо было не с исключительной подсудностью, а, например, по месту жительства ответчиков. 

   Коллегия ВС признала, что речь идет об исключительной подсудности. Ею обладают иски об оспаривании обременения недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК  в суд по месту нахождения объектов или арестованного имущества надо подавать иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Так же поступают с исками об освобождении имущества от ареста. 

       В Постановлении Пленума ВС и ВАС от 29 апреля 2010 года №10/22 о вопросах в спорах о защите права собственности пояснили, что относится к искам о правах на недвижимое имущество. В эту категорию входят, например,  кроме исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, границ земельного участка, также и иски об освобождении имущества от ареста (п. 2). ВС делает вывод: следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, не важно, связаны они с лишением владения или нет. И поскольку приведенный перечень исков о правах на недвижимость не исчерпывающий, в него можно включить дела об оспаривании обременения недвижимости, подчеркнули в судебном акте. То есть сюда относится и иск об ипотеке, о котором идет речь.

    "Залог недвижимости (ипотека)- обременение имущества, и спор о признании залога прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости", - указал ВС. 

     ВС уточнил: при обращении взыскания на заложенную недвижимость спора о правах на это имущество нет, а основание иска - это нарушение обеспеченного ипотекой обязательства, и подсудность обычная. Но иски о прекращении ипотеки относятся к искам о правах на недвижимость, а значит, рассматриваются с исключительной подсудностью. ВС отменил судебные акты и направил иск в первую инстанцию для решения вопроса о принятии его к производству. 

Верховный суд разъяснил права пациента коммерческой клиники.

   Истица не согласилась с суммой, которую вынуждена была заплатить коммерческой больнице за операцию. Сначала был выставлен счет в 168 600 рублей, и оплачен ею. Но сумма выросла, и в итоге с пациентки взяли 472 690 рублей. 

   Попытки вернуть уплаченную сумму и разобраться в составленной смете не дали результата. Клиника информацию истице не предоставила и гражданка обратилась в суд с требованием вернуть уплаченные сверх первоначальной цены деньги - 304 тысячи рублей и моральный вред. Районный и краевой суды отказали истице. 

   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ее дело изучила и сказала, что нарушения закона при рассмотрении этого дела были допущены обоими судами. Между истицей и коммерческой фирмой, оказывающей медицинские услуги, был заключен договор об оказании платных услугах, по которому женщина обязалась оплатить фирме стоимость оказанных услуг. Перечень услуг по договору определялся "на основании устного или письменного запроса пациента и подтверждается его подписью". Общая сумма услуг - 472 690 рублей. Заявленная истцом переплата составила 304 090 рублей. Согласно договора в деле, окончательная стоимость определяется "после оказания услуги и согласно прейскуранту". Пациентка просила предоставить ей смету на лечение, но клиника в переписку с ней вступать не стала. Фирма дважды оказывала услуги истице. Сначала в апреле, а потом спустя девять месяцев. В апреле общая стоимость услуг составила 257 291 рубль. В сумму вошли операция за те самые 168 600 рублей и "сопутствующее лечение" за 88 691 рубль - анализы, диагностика, пребывание в стационаре и приемы с консультациями. Через девять месяцев женщина заплатила этой фирме за лечение еще 237 291 рубль. В своем иске гражданка ссылалась на то, что стоимость операции она оплатила, а то, что взяли с нее сверх выставленной суммы, - является незаконными поборами и сослалась на закон "О защите прав потребителя". В данном случае в иске гражданка указала, что из-за некачественной оказанной медицинской помощи ей потребовалась повторная операция. В споре районный суд описал в своем решении: истица не заявила, что коммерческая клиника оказала ей некачественные услуги и сказал, что ценник на услуги не завышен. ВС подчеркнул: решение суда является обоснованным, если важные для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.    
    В споре суд не рассматривал возможность проведения экспертизы, когда истица доказывала, что ее плохо и некачественно лечили, поэтому она вынуждена была ложиться на повторную операцию и платить большие деньги. 

  Данное нарушение Верховный суд назвал существенным и нарушающим нормы права, соответственно принятые по этому делу решения отменил и потребовал пересмотреть спор.

ВС рушил, что важнее: схема ГИБДД или запись видеорегистратора.

      В Верховный Суд обратился житель Волгограда, которого признали виновным по ч. 4 ст.  12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.

    ГИБДД настаивала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр. Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС. Признавая схему места совершения правонарушения, составленную инспектором ДПС, допустимым доказательством, мировой судья уточнил ее, указав на то, что автомобиль нарушителя совершает обгон сразу трёх автомобилей.

     Верховный Суд с такой позицией и доказательствами не согласился: пояснил, что в ходе производства по делу автовладелец последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил. Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами водитель не согласен. При этом и схема ГИБДД, и схема судьи противоречат записи видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя: на которой видно, что по дороге едут пять машин, автомобиль привлекаемого к ответственности  водителя едет последним. В момент, когда он совершает маневр обгона, впереди едущий ВАЗ  не подает сигнала поворота налево и не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, и третий автомобиль таких действий также не совершает.        Таким образом, схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеописанных обстоятельствах. Более того, согласно названной видеозаписи (водитель), совершая маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено. Из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС также не усматривается, что водитель совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль делает аналогичный манёвр: видеозапись начинается в момент, когда автомобиль заявителя уже находится на полосе встречного движения, при этом по съемке невозможно  определить, какой автомобиль следовал впереди него. Таким образом, считает ВС, при проведении данного разбирательства не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

   Между тем нормы  КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, а также районного суда Волгограда и заместителя председателя Волгоградского областного суда подлежат отмене. А с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, то судья прекратил производство по данному делу.

Принятие мер противодействия незаконным финансовым операциям.

  Предваряя Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 года), ВС РФ отметил, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе:

- обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", валютным, налоговым и таможенным законодательством;

- предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов;

- выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

  Выявление данных фактов требует реагирования со стороны судов. В связи с этим при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

  Для обеспечения единообразного применения законодательства судам рекомендовано обратить внимание на включенные в Обзор правовые позиции, проиллюстрированные конкретными примерами из судебной практики:

- cуды вправе привлекать к участию в деле государственные органы (органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, Росфинмониторинг), если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.  

- арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа в случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций. 

- при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними;

- выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Признаки могут усматриваться, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и учитывать разъяснения, приведенные в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32, и типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом. 

- требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

   Существенная часть рассматриваемых судами споров, в которых выявляются элементы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, вытекает из долговых обязательств, а также из оборота векселей. Судам рекомендуется обращать внимание на факты, свидетельствующие о безденежности займов, отсутствие долговых обязательств, в подтверждение которых выданы векселя, заключение притворных договоров займа, прикрывающих перечисление денежных средств в иных целях.

ВС объяснил как будут наказывать за фиктивную регистрацию.

    В постановлении Пленума ВС о судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы говорится о том, что не следует наказывать собственников жилья за фиктивную регистрацию близких родственников-иностранцев, а лояльно относиться к тем, кто нелегально пересек российскую границу по ошибке и без злого умысла. Самые суровые санкции будут грозить тем, кто берет на себя роль проводника мигрантов: привлечение по нескольким статьям УК: незаконное пересечение госграницы и организация незаконной миграции (322 и 322.1 статьи УК РФ). Наказание по первой – до 200 тысяч рублей штрафа или тюремный срок до двух лет, по второй – до пяти лет за решеткой. Иностранцам придется отвечать перед законом лишь в том случае, если в их действиях будет обнаружен прямой умысел. 
    Таким образом, если человек случайно забрел на территорию нашей страны или не заметил ошибку в данных загранпаспорта, преступлением это считаться не должно.

    При фиктивной регистрации мигрантов по месту жительства или пребывания несут  ответственность за липовую прописку иностранцев не только чиновники, но и хозяева жилья. Собственникам квартир придется тщательно проверять подлинность документов потенциальных жильцов, осуществлять  периодические визиты вежливости к постояльцам. Если окажется, что гость заселился под чужим именем, с недействительными документами или вообще без таковых, а также не живет по адресу регистрации, о таком арендаторе следует сообщить в полицию. Если же выяснится, что собственник знал о фиктивном характере прописки, ему будет грозить штраф от 100 до 500 тысяч рублей или до трех лет лишения свободы. ВС призвал судей не проявлять особую жесткость и по возможности закрывать такие дела за малозначительностью. Например, как следует из постановления, отпустить можно собственника, который оформил липовую регистрацию на близкого родственника-иностранца.

Верховный суд разъяснил правила для гражданских исков по уголовным делам.

    1.Истец  ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. Граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).

Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск или за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если этого не сделают его представители.

  2.Ответчик  В качестве гражданского ответчика нужно привлекать обвиняемого по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на другое лицо, то ответчиком нужно привлечь его – даже если это юридическое лицо.

   3.Адвокат-представитель  В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями. Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом. Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. 

  4.Бремя доказывания   Бремя доказывания по гражданскому иску в части характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (например, расходы на погребение в случае причинения потерпевшему смерти), вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов. 

     5.Решение вслед за приговором   Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска. Даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке. Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу. 

   6. Все в одном процессе   ВС предписывает судам принимать «исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу сразу при постановлении обвинительного приговора.  Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    7. Признание еще не значит удовлетворение   Если гражданский ответчик признал иск, то это еще не значит, что суд должен «автоматически» удовлетворить его. Судья должен разбираться в обстоятельствах дела, изучать доказательства и только после этого выносить решение по гражданскому иску.  

  8. Солидарно и в долевом порядке  В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно (в равных долях) и какие – в долевом порядке. 

   9. Моральный вред   При определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов:   характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого, его материальное положение; другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.  Должны учитываться требования разумности и справедливости. 

  10. Частные определения для судей  Пленум рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай «необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску» (например, при необоснованной передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) - выносить частные определения в адрес нижестоящих судов.