Страницы

Профессиональны юридические услуги в ОМСКЕ.

ТЕЛЕФОН ЮРИСТА: 8-951-407-17-78

2020-06-29

Верховный Суд РФ напомнил о значении расписки в договоре займа.

Верховный Суд РФ напомнил о значении расписки в договоре займа.
  Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. Вторая инстанция - решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами.
  Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. И рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах. С 2016 по 2018 годы И.* написал В.* несколько расписок, что "обязуется вернуть" деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб.   Но ничего не выплатил.    В. обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.  Городской суд удовлетворил требования кредитора в 2019 году, исходя из того, что расписки, которые И. выдал В., подтверждают договор займа. 
  Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам И.,  с 2013 по 2018 годы он со своей женой и В. занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал И..  Верховный суд отменил решение суда и встал на сторону В..
  Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что И. получал их В.. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.   В. обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что В. принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.
  Верховный Суд посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение. Формулировки и последствия
  ВС обратил внимание, что должник в расписке использовал формулировку "обязуюсь вернуть". Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. "Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок", - отметила кассационная инстанция. По мнению суда, все это характерно для договора займа. Кроме того, отметил нарушение ст. 431 ГК, которая предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора.
  Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять.

2020-06-26

Пленум ВС разъяснил правила кассации по административным делам.

Пленум ВС разъяснил правила кассации по административным делам.
1. Кассация без апелляции.  Кассационную жалобу по административному спору может подать не только участник дела в нижестоящих инстанциях, а любое лицо, чьи права и интересы затронуты решением по делу. Пожаловаться в кассационный суд они вправе даже в том случае, если судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке, но уже вступил в законную силу. 
2. Жалоба по адресу.  Кассационную жалобу или представление нужно подавать через суд первой инстанции. Если обратиться сразу в кассацию, то документ возвратят заявителю. Но из этого правила есть исключения – если дело уже находится в кассационном суде по другой жалобе, то жалобу можно подать прямо туда. Подавать жалобы нужно вместе с ее копиями – чтобы у суда была возможность отправить их всем участникам спора. В случае подачи жалобы и документов, приложенных к ней, в электронном виде, суд «при наличии технической возможности» должен разместить их на своем сайте. 
3. Сроки на обжалование. Шестимесячный срок на обжалование, предусмотренный в КАС, является единым. То есть, у сторон есть полгода на то, чтобы пожаловаться и в кассационный суд, и, при необходимости, в Верховный суд.  Срок начинает течь на следующий день после принятия последнего апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца этого срока. Из срока исключается время, которое понадобилось апелляционному суду на составление «мотивировки» по делу. Также срок приостановится на время рассмотрения дела в «первой» кассации. У участников процесса есть возможность подать жалобу до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляции определяется по штемпелю на конверте или другому документу, который подтверждает прием жалобы. 
4. Восстановить срок по уважительным причинам. В проекте постановления есть примерный список причин, которые могут признать уважительными для пропуска срока. Среди очевидных (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) Верховный суд выделяет и любые «не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд». Например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Восстановить пропущенный срок можно только в течение 12 месяцев со дня вступления обжалуемого решения в силу. 
5. Пошлина не для всех. Если нижестоящие суды освободили участника процесса от уплаты госпошлины, то за подачу кассационной жалобы платить тоже не нужно. К кассационной жалобе обязательно нужно приложить документ, подтверждающий факт оплаты пошлины, право заявителя на льготу по пошлине – либо ходатайство об отсрочке, рассрочки или освобождении от ее уплаты. Иначе судья уведомит заявителя о необходимости предоставить один из таких документов. 
6. Звонок от судьи. Судья суда кассационной инстанции может уведомить участника процесса о недостатках его жалобы. Например, когда к ней не приложены необходимые для рассмотрения дела документы. На устранение недостатков участнику процесса дадут не больше 20 дней. Суд может направить заявителю уведомление об устранении недостатков «способом, обеспечивающим его скорейшую доставку» – по электронной почте, телефоном или телеграммой. Если заявитель опасается, что отправленный документ не попадет в суд в положенный срок, то он может уведомить суд об отправке документов – например, позвонить. Иначе есть риск того, что судья, не дождавшись документов, возвратит кассационную жалобу. 
7. В Верховный суд без копий. Жалобу в Верховный суд можно подать как через суд первой инстанции, так и непосредственно в коллегию ВС.  Во втором случае заявителю нужно приложить к жалобе копии вынесенных по делу решений, доверенность и документы об образовании представителя. Если жалоба подается через первую инстанцию, прикладывать эти документы не нужно. Ведь они уже есть в материалах дела, которые поступят в ВС вместе с жалобой. 

2020-06-24

Верховный Суд РФ защитил права клиента, которого банк лишил обещанной выгоды.

Верховный Суд РФ защитил права клиента, которого банк лишил обещанной выгоды.
    Гражданин увидел заманчивую рекламу о выгодных для простых вкладчиков бонусах и подписал с банком два договора банковского вклада "Онлайн-бонус". Положил на них деньги. Обещанный банком бонус за открытие вклада и его пополнение должен был составить 1,15 процента от суммы вклада или перевода. Обещанных процентов не получил. Банк обещания, прописанные в договоре, не просто не выполнил, а заявил, что передумал. Гражданин обратился в суд. Местные суды не приняли его сторону, посчитав, что гражданин согласился с условиями банка, в том числе и с его правом в одностороннем порядке дополнять и изменять документ о процентных ставках. Гражданин дошел до Верховного суда, где к его доводам прислушались.
  Верховный суд указал на статью 310 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что в случае если исполнение обязательства связано с предпринимательской деятельностью не всеми сторонами, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором только стороне, которая не ведет предпринимательскую деятельность. 
      Было постановление Конституционного суда (№4-П от 23 февраля 1999 года), в котором сказано следующее: гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. А это влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. 
      А еще, напомнил Верховный суд, было постановление Пленума самого Верховного суда (№54 от 22 ноября 2016 года), в котором сказано, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его условий может быть предусмотрено договором для лиц, ведущих между собой предпринимательскую деятельность. А если речь идет о том, что одна сторона договора не занимается предпринимательством, то отказ от договора или одностороннее его изменение допускается только в специально установленных законом случаях. 
    Из буквального толкования перечисленных норм и закона "О банках и банковской деятельности" следует, что банку предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора банковского вклада, которые улучшают положение вкладчика, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения вкладчика. 
     В нашем случае договор банковского вклада является типовым, с заранее определенными условиями, с которыми вкладчик знакомился, подписывая бумагу. Гражданин в этом случае лишен возможности влиять на содержание договора. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет законные права потребителя. И это апелляция не учла. 
     Банк может сам изменять лишь те условия договора вклада, которые улучшают положения вкладчика.

2020-06-19

Верховный Суд РФ разъяснил, какие деньги может вернуть заемщик, досрочно погасивший кредит.

Верховный Суд РФ разъяснил, какие деньги может вернуть заемщик, досрочно погасивший кредит.
   Гражданин оформил автокредит со страховкой, погасил его заранее. Далее, потребовал расторжения страхового договора и возврата ему оставшихся денег. Страховая фирма отказалась это делать. Суды встали на сторону страховщиков. Гражданин дошел до Верховного суда. Там жалобу изучили и сказали, что гражданин прав, а суды - нет. 
   Верховный суд начал разъяснение с закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где сказано, что страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые сформировали страховщики из уплаченных страховых премий. По этому закону страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Вывод Верховного суда: страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является. 
    По статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось "по обстоятельствам иным, чем страховой случай".  
   Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в 958-й статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 
    Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона. 
     Верховный суд напомнил про свой пленум (№ 49 от 25 декабря 2018 года), где  было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон "извлекать преимущество". В статье 431 Гражданского кодекса говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор. И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор. Досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая. 
    В нашем случае договор страхования заключался в связи с кредитным договором. Истец - потребитель банковской услуги - кредита и услуги страхования, которую предоставил ответчик. Ответчик - профессионал в страховании, который разработал и утвердил условия страхования по программе "Защита заемщика автокредитов". Он же заполнил и выдал гражданину полис. Верховный суд подчеркнул, что местные суды не обратили внимания на то, что в деле нет графика платежей, не обсуждались условия договора страхования, не давалась им оценка. Суд отменил все решения по делу и велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.

2020-06-11

Верховный суд РФ разъяснил, как найти виновного в заливе соседских квартир.

Верховный суд РФ разъяснил, как найти виновного в заливе соседских квартир.
   Рассматривался судебный спор соседей многоквартирного дома. Три квартиры оказались залиты водой по причине аварии  - поломка фильтра для воды в одной из квартир. Хозяин квартиры, где сломался фильтр обратился в фирму сломанного  фильтра. Фильтр поменяли,  вину свою признали и без судебного порядка выплатили хозяину пострадавшей квартиры компенсацию за ущерб. Но в аварии пострадали и соседние квартиры, которые предъявили иски к покупателю фильтра. А тот, не считая себя виноватым, снова потребовал деньги с производителя. Суд удовлетворил требования соседей почти на 800 тысяч рублей. Тогда главный пострадавший решил взыскать эти деньги с фирмы, которая сделала фильтр для воды. Производитель фильтров платить еще и соседям отказался. Две судебные инстанции отказали истцу. 
   Когда Верховный суд пересматривал результаты этого спора, он назвал главное, что важно учитывать в подобной ситуации: когда рассматривали это дело, суды решили, что заключение специалиста - недопустимое доказательство, но при этом не обсудили вопрос о проведении судебной экспертизы. А ответчик никак не опроверг результаты представленного исследования.  Местным судам надо было выяснить, была ли у истца реальная возможность получить деньги у страховой компании. Допущено несколько серьезных нарушений. Главное - неправильное распределение бремени доказывания. Именно на изготовителе (продавце, исполнителе) лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба. А еще надо было привлечь соответчиками по этому делу изготовителя фильтра и страховую компанию. Судебная практика также показывает, что без экспертизы в таких случаях не обойтись. 
   И надо знать ответы на такие вопросы: что произошло (залив, пожар, и прочее), где произошло (в квартире, в коридоре, на стояке), из-за чего произошло (скачок давления, короткое замыкание, брак на производстве, дефекты при транспортировке, неправильная эксплуатация). 
   Верховный суд РФ и велел спор пересмотреть заново и с учетом своих разъяснений.