Верховный Суд РФ разъяснил, какие деньги может вернуть заемщик, досрочно погасивший кредит.

   Гражданин оформил автокредит со страховкой, погасил его заранее. Далее, потребовал расторжения страхового договора и возврата ему оставшихся денег. Страховая фирма отказалась это делать. Суды встали на сторону страховщиков. Гражданин дошел до Верховного суда. Там жалобу изучили и сказали, что гражданин прав, а суды - нет. 

   Верховный суд начал разъяснение с закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где сказано, что страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые сформировали страховщики из уплаченных страховых премий. По этому закону страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Вывод Верховного суда: страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является. 

    По статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось "по обстоятельствам иным, чем страховой случай".  

   Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в 958-й статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

    Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона. 

     Верховный суд напомнил про свой пленум (№ 49 от 25 декабря 2018 года), где  было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон "извлекать преимущество". В статье 431 Гражданского кодекса говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор. И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор. Досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая. 

    В нашем случае договор страхования заключался в связи с кредитным договором. Истец - потребитель банковской услуги - кредита и услуги страхования, которую предоставил ответчик. Ответчик - профессионал в страховании, который разработал и утвердил условия страхования по программе "Защита заемщика автокредитов". Он же заполнил и выдал гражданину полис. Верховный суд подчеркнул, что местные суды не обратили внимания на то, что в деле нет графика платежей, не обсуждались условия договора страхования, не давалась им оценка. Суд отменил все решения по делу и велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.