ВС разъяснил вопрос подсудности требования о признании ипотеки прекращенной.

Дело связанное с ипотекой попало в Коллегию по гражданским спорам Верховного суда из Новосибирского облсуда. 

    В 2005 году стороны заключили договор займа, в обеспечение А. передала в залог свою квартиру в Новосибирске. Пять лет спустя, в 2010 году, суд взыскал долг и обратил взыскание на жилье. Решение о взыскании вступило в силу, но исполнительные листы не предъявили вовремя. Сроки прошли. Поэтому А. захотела признать залог недвижимости прекращённым и обратилась в Кировский районный суд Новосибирска - по месту нахождения предмета ипотеки. Две инстанции отказались рассматривать дело, сделав вывод о нарушении подсудности, указали, что подавать иск надо было не с исключительной подсудностью, а, например, по месту жительства ответчиков. 

   Коллегия ВС признала, что речь идет об исключительной подсудности. Ею обладают иски об оспаривании обременения недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК  в суд по месту нахождения объектов или арестованного имущества надо подавать иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Так же поступают с исками об освобождении имущества от ареста. 

       В Постановлении Пленума ВС и ВАС от 29 апреля 2010 года №10/22 о вопросах в спорах о защите права собственности пояснили, что относится к искам о правах на недвижимое имущество. В эту категорию входят, например,  кроме исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, границ земельного участка, также и иски об освобождении имущества от ареста (п. 2). ВС делает вывод: следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, не важно, связаны они с лишением владения или нет. И поскольку приведенный перечень исков о правах на недвижимость не исчерпывающий, в него можно включить дела об оспаривании обременения недвижимости, подчеркнули в судебном акте. То есть сюда относится и иск об ипотеке, о котором идет речь.

    "Залог недвижимости (ипотека)- обременение имущества, и спор о признании залога прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости", - указал ВС. 

     ВС уточнил: при обращении взыскания на заложенную недвижимость спора о правах на это имущество нет, а основание иска - это нарушение обеспеченного ипотекой обязательства, и подсудность обычная. Но иски о прекращении ипотеки относятся к искам о правах на недвижимость, а значит, рассматриваются с исключительной подсудностью. ВС отменил судебные акты и направил иск в первую инстанцию для решения вопроса о принятии его к производству.