Неоформленные трудовые отношения под видом «обучения» подлежат оплате!

А. обратилась в суд с иском в суд об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. А. указала, что с августа по сентябрь 2019 г. работала в студии загара администратором с графиком два дня через два, с установленной заработной платой. Отработала 19 смен, однако заработная плата не была выплачена. 

Суду А. пояснила, что в августе 2019 г. прошла собеседование при приеме на работу, приступила к работе, оговаривалось, что первый месяц работы является неофициальным, затем должно было последовать официальное трудоустройство. А. прошла обучение, затем по графику приступила к работе.  После начала работы ответчик В. уехал в отпуск за рубеж, общение было по скайпу, контроль за работой осуществляли по видеокамерам. В конце каждой смены все вырученные денежные средства А.  переводила В.  За отработанные 19 смен заработную плату ей не выплатили, ссылаясь на оплату только после отработанных 26 смен.

Ответчик В. отрицал факт трудовых отношений с истцом, указал, что было составлено соглашение об обучении, а по окончании  - контрольное собеседование и должно было быть принято решение о приеме на работу с оплатой вознаграждения или об отказе в приеме на работу. Поскольку истица на закончила обучение, то и вознаграждение ей не выплачено. Считает, что истцом не представлены доказательства размера заявленной заработной платы и морального вреда,  оспаривает доказательства в виде переписки в телефоне, копии графика смен, показания свидетеля.

Суд пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком в период с августа по 15 сентября 2019 г. трудовых правоотношений, так как истец выполняла работу с ведома и по поручению ответчика в салоне  загара, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении А. работы администратора, ответчик осуществлял ежедневный контроль за работой истца посредством электронной переписки, А., в свою очередь, ежедневно отчитывалась перед ответчиком о проделанной работе, поступивших за оказанные салоном услуги денежных средствах, в том числе посредством перевода денежных средств на карту ответчика.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих заключение между сторонами ученического договора, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Выполняемая А. функция характеризует возникшие между сторонами отношения именно как трудовые, поскольку соответствует всем признакам трудовых отношений.

Установив факт трудовых отношений между сторонами, руководствуясь ст. 136 Трудового кодекса РФ, суд удовлетворил исковые требования истца А. в полном объеме.