Наем работников без ведома работодателя недействителен.

    Истцы обратились к ООО с иском о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы. Указали, что соистец И.  был принят на работу в ООО на должность начальника строительного участка. Он был уполномочен на ведение переговоров и заключение коллективных договоров. И. считает, что ему было предоставлено право с учетом проводимых работ по исполнению обязательств ООО подбирать работников необходимых специальностей для выполнения объемов работ. С ведома директора ООО для выполнения работ по договору на объекте строительства были допущены  соистцы В., П., С., Г.    

   В течение всего периода работы с ними не были заключены трудовые договоры и не выплачена заработная плата.

  Представитель ответчика  требования истцов не признал, пояснив, что действительно с  И. был заключен трудовой договор на определенный срок, он был принят на должность начальника строительного участка на объекте с невозможностью последним нанимать людей для работы, он мог только рекомендовать лиц для работы. Иные истцы ему не знакомы, работу в ООО они не осуществляли. Трудовой договор с И. был расторгнут, так как директора ООО не устраивала работа истца. 

     Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

  В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

 Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

   Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

   Суд считает недоказанными факты возникновения у ООО трудовых отношений с соистцами: В., П., С., Г.    

Представленные истцом И. документы не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений и возникновения у ответчика обязательств перед соистцами: В., П., С., Г. по оплате труда, поскольку трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, а допуск данных лиц к выполнению трудовой функции осуществлен лицом (истцом И.), не наделенным соответствующими полномочиями ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями.

  Факт того, что данные лица были приглашены истцом И., который состоял в трудовых отношениях с ООО, не свидетельствует о согласии ответчика в лице руководителя на заключение трудовых договоров с ними, как и о том, что ему было известно о допуске данных лиц к работе в качестве сотрудников ООО.

  Ни один из истцов не заявлял о том, что намеревался устроиться на работу именно в ООО и обсуждал это с кем-либо из лиц, уполномоченных в ООО набирать сотрудников. Соистцы: В., П., С., Г. не могли предполагать, что истец И., предлагая им работать на стройке, выступает как уполномоченный представитель работодателя, принимая их на работу в ООО в качестве рабочих строительных специальностей.

  Ввиду отсутствия трудовых отношений, у ответчика отсутствует и обязанность по выплате соистцам: В., П., С., Г. заработной платы в каком-либо размере.

   Разрешая спор, суд, установив факт продолжения работ на объекте в течение всего периода, на который с истцом И. был заключен трудовой договор, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения трудового договора ранее, так как работа истцом была продолжена с ведома работодателя и была прекращена позднее, указанной даты в трудовом договоре, изменил своим решением дату увольнения истца, одновременно взыскав с работодателя в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.