Незаконные приказы об объявлении выговоров не влекут увольнения работника.

В. обратился в суд с иском к ОАО об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 
  Указал, что работал в ОАО сотрудником охранной службы. После его обращения в прокуратуру с заявлением об имеющихся на предприятии нарушениях, ему было предложено уволиться по собственному желанию. Он отказался и в отношении него была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что он выпустил в рейс фургон с товаром, количество которого было им неверно посчитано, за что был объявлен выговор. Второй раз выговор был объявлен за то, что он не досмотрел сотрудника предприятия, который выходил с территории ОАО. В итоге был уволен за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. По факту незаконного наложения дисциплинарного взыскания и увольнения обращался в Государственную инспекцию труда.

  Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что действия истца противоречили должностной инструкции охранника.

   Суд изучив материалы дела, заслушав участников пришел к выводу, что согласно должностной инструкции истца В., допущенное им нарушение о неверном количестве товара бесспорно свидетельствует о ненадлежащем выполнении работником возложенных на него обязанностей по проверке выезжающих транспортных средств и сверке провозимого товара по сопроводительным документам. Однако при наложении работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора, первый приказ о вынесении выговора истцу незаконен, вынесен с нарушением норм Трудового кодекса РФ, так как не была учтена малозначительность дисциплинарного проступка, какого-либо ущерба организации ОАО нанесено не было, ранее на протяжении трех лет замечаний по работе истцу В. со стороны руководства не предъявлялось.  Аналогичные нарушения были допущены ответчиком и при привлечении истца В. к дисциплинарной ответственности на основании второго приказа. Согласно внутренних положений работы ОАО, проход на территорию предприятия и выход с него с чемоданами, портфелями, свертками, хозяйственными сумками не допускается. Пронос с собой может быть разрешен только дамских сумочек небольшого размера и спецодежды. Как видно из имеющейся в деле видеозаписи, сотрудник предприятия вышел с небольшим матерчатым рюкзаком, в связи с чем у истца В., как следует из его пояснений, не было оснований полагать, что в данном рюкзаке, который по размерам сравним с дамской сумкой небольшого размера, произведен вынос товаров. С учетом указанных обстоятельств В. не досматривал рюкзак сотрудника. Тем более выходящий сотрудник на тот момент являлся одним из руководителей предприятия. 

   Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

  Установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для оспаривания приказов о применении дисциплинарного взыскания истцом не пропущен. Учитывая, что приказы о привлечении В. к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, а также обращение истца в досудебном порядке в Государственную трудовую инспекцию за защитой нарушенного права, правовых оснований для вывода о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд у суда нет.

  Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

  Суд удовлетворил требования истца В.: признал вынесенные в отношении него приказы об объявлении ему выговоров и последующем увольнении  незаконными, восстановил В.  на работе в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.