ВС разъяснил с кем жить ребенку после развода родителей.

  Истица рассталась с супругом, официального развода не последовало. Обратилась с иском об определении места жительства ребенка с ней. Отец ребенка считал, что сын должен остаться с ним. Ребенок попеременно жил с каждым из родителей.

  Районный суд, определил место жительства ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Суд объяснил это малолетним возрастом годовалого ребенка и тем, что разлучать его с матерью нельзя. 
Отец опротестовал данное решение.

     Апелляционная инстанция приняла противоположное решение, исходя из лучших бытовых условий проживания отца, который является индивидуальным предпринимателем, проживает в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Отец, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием сына. Мать, сказали в апелляции, в настоящий момент не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.

   Из всего этого сделан вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который "уже привязался к отцу".

     Истица обратилась в ВС. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка. Суды при рассмотрении таких споров должны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая "сложилась в месте проживания каждого из родителей". Однако для того чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными". Ссылка в решении суда должна быть на нормативные акты и на доказательства. А их в этом споре было недостаточно. В статье 78 Семейного Кодекса говорится, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека перед процессом должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления. В деле такого заключения не было.

   Также Верховный суд подчеркнул, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка, что является "существенным нарушением норм процессуального права".

В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение.