Членство в ЖСК и приватизация.

Истец А. обратилась в суд с иском к В. и Е. о признании приватизации недвижимого имущества – квартиры и договора дарения недействительными.

Указала, что с 1966 г. проживала в  квартире с матерью Е. на основании ордера на вселение, выданного на семью из трех человек, на основании решения (распоряжения) исполкома Совета депутатов трудящихся. Согласно регистрационному удостоверению собственником указанного спорного жилого помещения до 2017 г. являлась ее мать Е., которая приватизировала данную квартиру втайне от всех проживающих в ней в единоличную собственность. Указывает, что была зарегистрирована и проживала в квартире на момент приватизации, не отказывалась от участия в ней, в момент оформления собственности являлась членом семьи собственника, продолжала проживать в квартире и после процедуры приватизации. Полагает, что имеет право на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.   Позднее Е. подарила квартиру ее брату В. Полагает, что договор дарения квартиры В. мог быть заключен лишь с согласия её и иных членов семьи.
        Судом установлено, что на основании заявления Е. (мать истца) решением собрания членов ЖСК принята в члены ЖСК на правах пайщика на двухкомнатную квартиру. Указанное решение собрания утверждено Решением исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся. Согласно истребованным архивным данным в 1966 г.   Е. выдан ордер, состоящую из трех человек (сын В. и дочь А.) на право занятия 2х комнатной квартиры. Ордер выдан исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся на основании решения указанного исполнительного комитета. Из представленной Архивной копии следует, что исполком городского Совета депутатов трудящихся решил зарегистрировать строения на праве государственной собственности за организациями, в частности, за кооперативом.    Согласно справке, выданной председателем и бухгалтером ЖСК, ответчик Е. является членом ЖСК и занимает отдельную кооперативную двухкомнатную квартиру, стоимость квартиры в ценах 1966 г. в сумме ею выплачена полностью. Установлено, что на имя  Е. выдано регистрационное удостоверение на право частной собственности на основании – решения исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся, запись в реестровой книге имеется.    Далее, между Е. (даритель) и В. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Е. дарит принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру, состоящую из двух комнат, а В. указанный дар принимает. Как следует из поименованного договора квартира, передаваемая в качестве дара, принадлежит Е. на основании регистрационного удостоверения, выданного Омским Городским бюро инвентаризации. Договор дарения заключен в письменной форме, зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также правоустанавливающими документами. Согласно справке УМВД по Омской области по учетам ООО «Уют»  А., значилась зарегистрированной по месту жительства на момент оформления квартиры в собственность Е.   Обращаясь в суд с иском, А.  указала, что имеет право на долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку указанное жилое помещение изначально предоставлялось на всех членов семьи, в том числе и на нее, от приватизации она не отказывалась.
  Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными регистрационного удостоверения и договора дарения, районный и апелляционный суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходили из того, что   Е. право собственности на спорную квартиру приобретено в связи с членством в ЖСК и полной выплатой паевых взносов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительным регистрационного удостоверения, а также договора дарения, так как Е. обладала законным правом на распоряжение своим имуществом - спорной квартирой, в том числе на отчуждение по договору дарения В.  Также истцом  А.  был пропущен срок исковой давности для оспаривания регистрационного удостоверения, что является самостоятельным основанием для отказа в указанном требовании. На обстоятельства незаконного приобретения квартиры в собственность как члена кооператива, внесшим пай за неё, невнесения Е. пая за жилое помещение, истец А. не ссылается.